【醫(yī)界觀察】

醫(yī)師科學(xué)家是兼具臨床診療技能與科研能力的復(fù)合型人才，對推動醫(yī)學(xué)診斷技術(shù)、治療方法和醫(yī)學(xué)科學(xué)整體進步具有重要作用。當(dāng)前，國外對醫(yī)師科學(xué)家的培養(yǎng)體系、成長路徑和現(xiàn)實挑戰(zhàn)已有系統(tǒng)性的研究和實踐探索，而這一職業(yè)身份在我國仍處于探索階段，關(guān)于其培養(yǎng)模式與職業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識尚不充分。

2024年3月，北京市衛(wèi)生健康委員會啟動首批“北京市醫(yī)師科學(xué)家培養(yǎng)計劃”，從眾多青年醫(yī)生中遴選出30名堅持“臨床+科研”雙軌發(fā)展的優(yōu)秀醫(yī)師進行系統(tǒng)性科研培訓(xùn)，這也為進一步了解中國醫(yī)師科學(xué)家的培養(yǎng)與發(fā)展提供了難得契機。基于此，調(diào)研組對參與北京市醫(yī)師科學(xué)家培養(yǎng)計劃的學(xué)員進行了深入訪談，探究他們從醫(yī)學(xué)生、住院醫(yī)師到真正期望走上醫(yī)師科學(xué)家之路的經(jīng)歷與挑戰(zhàn)，并據(jù)此為完善國內(nèi)醫(yī)師科學(xué)家的培養(yǎng)與支持體系提出政策建議。

綜合訪談結(jié)果，我們梳理出影響我國醫(yī)師科學(xué)家早期職業(yè)發(fā)展的四個維度：個體因素、導(dǎo)師因素、組織因素和外部環(huán)境因素。這些維度相互交織，動態(tài)影響醫(yī)生從早期（如醫(yī)學(xué)生、住院醫(yī)師）到完成獨立科研的整個職業(yè)發(fā)展過程。

個人因素是驅(qū)動醫(yī)師科學(xué)家“臨床+科研”雙軌發(fā)展的主要因素。訪談發(fā)現(xiàn)，科研興趣與職業(yè)初心是青年醫(yī)生選擇走向研究道路的主要原因，也是支撐他們在臨床任務(wù)與多重壓力下保持非功利性探索的直接內(nèi)驅(qū)力。系統(tǒng)化科研訓(xùn)練及多元科研經(jīng)歷對其成長路徑也有很大影響。早期科研訓(xùn)練不足的醫(yī)生往往只能停留于發(fā)現(xiàn)問題的階段，難以推進方案設(shè)計與實踐驗證；而擁有優(yōu)質(zhì)科研積累的人則能更快實現(xiàn)科研能力躍遷，并持續(xù)投入研究工作中。

導(dǎo)師對醫(yī)師科學(xué)家職業(yè)軌跡的塑造和鞏固至關(guān)重要。研究發(fā)現(xiàn)，一些醫(yī)生之所以選擇走向醫(yī)師科學(xué)家的道路，很大程度是受導(dǎo)師在臨床與科研中“雙線并進”做法的影響，導(dǎo)師對科研的熱情往往會激發(fā)學(xué)生的科研興趣與自主性。重視科研的導(dǎo)師不僅會積極主動創(chuàng)造機會讓學(xué)生參與課題與論文寫作，也會通過深入、具體、緊密的指導(dǎo)，幫助他們快速成長，實踐證明，有高水平研究平臺的團隊更易產(chǎn)出成果；反之，導(dǎo)師只強調(diào)臨床技能，往往會令學(xué)生錯失關(guān)鍵科研培養(yǎng)期或在關(guān)鍵節(jié)點的發(fā)展陷入停滯。

組織的支持是醫(yī)師科學(xué)家能夠持續(xù)發(fā)展的保證因素。對處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期的30~40歲青年醫(yī)師科學(xué)家群體來說，充足的研究經(jīng)費、生活待遇保障、穩(wěn)定的研究時間以及對研究團隊支持是他們?nèi)硇耐度肟蒲谢顒拥谋匾獥l件。組織內(nèi)部對醫(yī)師科學(xué)家的定位同樣重要，只有組織認(rèn)可這類特殊群體的重要性，才能為他們提供相匹配的資源和制度保障。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院或科室層面積極互動的科研文化與氛圍會直接影響青年醫(yī)生投身科研的積極性。

外部環(huán)境決定了醫(yī)師科學(xué)家職業(yè)的穩(wěn)定性和長期發(fā)展?jié)摿Α１M管目前科研評價體系對項目數(shù)量和文章數(shù)量的強調(diào)提高了科研產(chǎn)出，但也在一定程度上限制了高質(zhì)量、深入性研究的產(chǎn)生。青年醫(yī)生為降低研究失敗風(fēng)險并節(jié)省時間，往往選擇見效快、周期短的項目以滿足職稱或績效評定的需要。此外，一些研究項目基金的資助方式也限制了科研的自由度，對規(guī)定時間節(jié)點和必須的產(chǎn)出結(jié)果的要求，導(dǎo)致青年醫(yī)生優(yōu)先考慮“快速出結(jié)果”的課題，而不是花精力在更有潛力但需要更長時間的研究上。

在合作生態(tài)環(huán)境方面，青年醫(yī)師科學(xué)家對合作抱有積極和開放的態(tài)度，希望通過跨組織、跨專業(yè)合作來彌補自身科研短板，但目前合作環(huán)境中缺乏將各領(lǐng)域?qū)＜摇F隊信息整合的對接平臺。在臨床工作壓力下，這種需要投入大量時間，來尋找合適且愿意合作的伙伴的高成本探索方式，往往使他們望而卻步，導(dǎo)致潛在科研機會被迫放棄。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前的一些學(xué)術(shù)論壇和會議未能提供深入實質(zhì)性對話的渠道和合作機會，也難以通過這種方式真正學(xué)習(xí)頂尖科學(xué)家的研究思路。值得注意的是，青年醫(yī)師科學(xué)家更傾向于與同齡的優(yōu)秀研究人員合作。頂尖團隊的研究方向通常已高度聚焦，難以適應(yīng)年輕醫(yī)生的興趣和需求，而與同齡人合作則能夠更靈活地拓展研究方向，實現(xiàn)雙贏互助。

總的來看，個人因素和導(dǎo)師引導(dǎo)是促使醫(yī)生邁入科研道路的重要動力，但能否長期堅持并取得成就更多取決于組織和外部環(huán)境的配套支持。基于此，我們提出以下建議：

1.階梯式人才培養(yǎng)體系創(chuàng)新完善。在本科或碩士階段注重科研興趣、科研思維、科研習(xí)慣的培養(yǎng)和基礎(chǔ)研究技能訓(xùn)練；在博士與住院醫(yī)師階段應(yīng)強化系統(tǒng)化科研訓(xùn)練和實踐；在青年醫(yī)生步入臨床一線后，則需要有針對性的高階科研培養(yǎng)，如與高水平團隊合作或海外交流，以需求為導(dǎo)向的培訓(xùn)等。

2.加強導(dǎo)師科研引路人的“杠桿效應(yīng)”。鼓勵實行“多導(dǎo)師制”，由臨床導(dǎo)師與基礎(chǔ)研究導(dǎo)師共同組成導(dǎo)師團隊，為青年醫(yī)生提供全方位指導(dǎo)；強調(diào)導(dǎo)師在科研價值觀和學(xué)術(shù)素養(yǎng)上的“傳幫帶”，推動學(xué)生在學(xué)術(shù)研究與臨床實踐間找到平衡。

3.加強組織支持。醫(yī)院層面應(yīng)設(shè)置差異化考核，將“醫(yī)師科學(xué)家”與普通臨床醫(yī)生區(qū)別管理，提供適當(dāng)?shù)目蒲忻摦a(chǎn)時間與經(jīng)費補貼；建立專業(yè)科研輔助團隊（如數(shù)據(jù)統(tǒng)計、實驗技術(shù)支持等），減輕醫(yī)生在技術(shù)和行政事務(wù)上的負(fù)擔(dān)；為青年醫(yī)生提供研究啟動經(jīng)費，并保證項目時間和產(chǎn)出的自由度；醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層重視并妥善處理好臨床績效和科研投入之間的關(guān)系，為醫(yī)師科學(xué)家群體留足成長空間。

4.優(yōu)化外部環(huán)境，釋放創(chuàng)新活力。政策層面可出臺更靈活的科研考核和職稱評審政策，適度容忍失敗與長周期項目，為高質(zhì)量研究創(chuàng)造空間；構(gòu)建全國性跨學(xué)科對接平臺，提供各研究領(lǐng)域?qū)＜倚畔⒐蚕砼c合作撮合服務(wù)；提高醫(yī)師科學(xué)家職業(yè)身份在社會及醫(yī)院管理層面的認(rèn)可度，從制度上給予更多激勵與保障。

為有效增強我國醫(yī)師科學(xué)家的培養(yǎng)與保留力度，我們呼吁在人才培養(yǎng)方案、導(dǎo)師制度、組織運營模式和宏觀政策層面進行綜合改革，逐步構(gòu)建起靈活且可持續(xù)的多維度支持體系，使更多臨床醫(yī)生能在繁忙工作中保有科研熱忱與產(chǎn)出，從而推動我國醫(yī)學(xué)科技實力與臨床服務(wù)質(zhì)量的全面提升。

（作者：管仲軍、郭馥禎，分別系首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院黨委書記、博士研究生）