王大爺目前仍在住院，由其女兒代為出庭。法院供圖
醫(yī)院診斷證明顯示王大爺意識(shí)不清，疑為熱射病。診斷證明書截圖
七旬老人稱被護(hù)工遺忘索賠8.7萬；養(yǎng)老院表示推老人院內(nèi)乘涼出現(xiàn)意外
今年夏天，79歲老人王大爺在所住的養(yǎng)老院內(nèi)發(fā)生險(xiǎn)情。他被護(hù)工推至院內(nèi)曬太陽時(shí)，出現(xiàn)昏迷、抽搐、神志不清，最高體溫一度達(dá)到41℃，后被送到醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷疑為嚴(yán)重中暑的熱射病。因認(rèn)為護(hù)工疏忽將自己遺忘，老人將養(yǎng)老院訴至法院，要求賠償各項(xiàng)醫(yī)療損失等共計(jì)8.7萬余元。
昨日上午，北京房山法院城關(guān)法庭開審此案，養(yǎng)老院表示只是推老人出去乘涼，老人出現(xiàn)不適系意外。
7旬老人院內(nèi)昏迷危及生命
“我父親有老年癡呆癥，自己不能動(dòng)，現(xiàn)在意識(shí)不清，說話不利落。”由于王大爺目前仍在住院，昨日的庭審由其女兒代為出庭。
原告訴稱，因子女工作繁忙，79歲的王大爺生活又不能完全自理，其從2013年6月18日起居住在房山區(qū)的一家養(yǎng)老院內(nèi)。2017年6月的一天中午，王老先生例行被養(yǎng)老院護(hù)工用輪椅推到戶外去曬太陽。但由于護(hù)工疏忽大意，竟然忘記了及時(shí)把王老先生推回房間里，致使其在烈日炎炎下暴曬長達(dá)數(shù)小時(shí)無人問津。
被發(fā)現(xiàn)時(shí)，王大爺已陷入昏迷狀態(tài)，還伴隨著抽搐、神志不清，最高體溫更是達(dá)到了41度，這時(shí)護(hù)工才撥打了急救電話。王老先生被送到醫(yī)院后，被診斷疑為熱射病，即中暑最嚴(yán)重的一種情況并可致命，經(jīng)醫(yī)生全力搶救后才轉(zhuǎn)危為安。
“之前我父親已經(jīng)被曬暈過一次，給喝了點(diǎn)水緩過來了。”王女士表示，當(dāng)時(shí)就告知護(hù)工別再把老人推出曬太陽，“他們非但不聽，竟給曬出了病，胳膊上都曬出水泡了”。
王女士認(rèn)為，多次與養(yǎng)老院協(xié)商賠償事宜，但是均未得到對(duì)方的正面回應(yīng)，無奈訴至法院，要求養(yǎng)老院賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，并當(dāng)庭變更了訴訟請(qǐng)求，將賠償金額由原來的3.5萬元，提高到8.7萬余元，包括醫(yī)療費(fèi)3萬3000元，救護(hù)車費(fèi)874元，護(hù)理費(fèi)3萬3000元等。
養(yǎng)老院稱無過錯(cuò)：并未暴曬老人
老人入住該養(yǎng)老院的登記表顯示，健康狀況一欄標(biāo)注為一般，意向普通護(hù)理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，初次入住總繳費(fèi)5600余元。
被告養(yǎng)老院的代理人辯稱，原告所述有部分不符合事實(shí)。2013年王老先生入住時(shí)就是半自理狀態(tài)，2017年因?yàn)槟X部問題還做了手術(shù)，身體更加不好。
“事發(fā)當(dāng)天護(hù)工把老人推出去乘涼，不是上午11點(diǎn)半，而是下午1點(diǎn)鐘才出去的。”被告代理人說，因?yàn)槔先藳]有午睡的習(xí)慣，護(hù)工按慣例將老人推出去乘涼，不是推到太陽底下，而是在樹陰里，案發(fā)時(shí)曬太陽的除王大爺外，還有其他幾名老人一起，曬的時(shí)間沒有數(shù)小時(shí)，只有一個(gè)小時(shí)左右。
此外，被告代理人稱，因?yàn)橛袆e的老人需要照顧，當(dāng)時(shí)照顧王大爺?shù)淖o(hù)工走開了，但院子里還有一名巡視的護(hù)工。養(yǎng)老院的院長外出辦事回來發(fā)現(xiàn)王老先生暈過去了，趕緊撥打120，與王女士等人一起將原告送到醫(yī)院，最終醫(yī)院治療的都是老人的陳舊性疾病。
“這件事是因?yàn)樵姹緛砩眢w就不好，中暑只是誘因。”被告代理人認(rèn)為，養(yǎng)老院沒有過錯(cuò)，原告索賠過高。且老人暈倒是意外，不排除是疾病復(fù)發(fā)，愿意在無過錯(cuò)的情況下，進(jìn)行合理的補(bǔ)償。
該案未當(dāng)庭宣判。
新京報(bào)記者左燕燕實(shí)習(xí)生李森
