日前，鄭州大學第三附屬醫(yī)院“在頭、脖頸、腰部等穴位注藥治療腦癱”的“封針療法”受到輿論質疑。

10月22日，澎湃新聞探訪漩渦中的鄭州大學第三附屬醫(yī)院（以下簡稱“鄭大三附院”）。記者看到，“封針療法”仍在進行，有家長抱著一兩歲的孩子在做治療。

據澎湃新聞此前報道，多名專家表示，封針治療腦癱缺少循證醫(yī)學證據，該療法只能讓患者遭受無端痛苦。

針對質疑，鄭大三附院副院長，兒童康復科主任朱登納向澎湃新聞承認，醫(yī)院開展過臨床研究，也做過動物試驗，“但相對來說，設計的樣本量不夠大，或者說，循證醫(yī)學證據不是很高。”

朱登納否認該療法系其老師萬國蘭首創(chuàng)，稱只是有所創(chuàng)新，他表示，“封針療法”實為穴位注射，而穴位注射在上個世紀50年代就有了。

對于外界質疑，朱登納稱該療法“確實有效果”，他表示，目前科室約一半患者會采取封針治療。但朱登納未向澎湃新聞提供最新的治療有效率等數據。

朱登納表示，對于“封針療法”，醫(yī)院將開展論證，如果弊大于利，會優(yōu)化、完善，甚至停掉。

　　副院長：封針治療符合針灸技術操作規(guī)范

“封針療法”全稱“位點加穴位藥物注射療法”。

鄭大三附院官網對兒童康復科主任醫(yī)師、教授萬國蘭的介紹稱，1992年，萬國蘭在國內創(chuàng)制“位點加穴位藥物注射”治療小兒腦癱、腦損傷缺氧缺血性腦病等，迎來了全國30多個省、市、自治區(qū)的大批患兒前來就診，“其中包括美籍華人、加拿大華人等患兒，非常有效，有‘神術’之稱”。

10月21日，“丁香醫(yī)生”旗下公眾號“偶爾治愈”發(fā)文，質疑“封針療法”沒有循證醫(yī)學證據；治療中使用的部分藥物被國家衛(wèi)生健康委員會列入《重點監(jiān)控合理用藥目錄》，被要求嚴格控制藥品處方量等，將該療法推上風口浪尖。

盡管深陷漩渦，鄭大三附院“封針療法”仍在進行。

10月22日，澎湃新聞記者在該院看到，十多名家長抱著一兩歲的孩子坐在治療室外等候。經醫(yī)院同意，澎湃新聞記者進入治療室。來自河南濮陽11歲兒童小明（化名），正坐在病床上，由三名病友的親屬按著左肩右肩和頭部。醫(yī)生用注射器在小明頭頂注射，每注射完一針，就有病友親屬用棉球摁住針口。

剛注射兩三針，小明就疼得開始哭喊落淚，甚至胡亂踢腿。三分鐘內扎了十多針，治療結束。在旁安撫的小明母親眼角也濕了。

小明行動正常，但智力發(fā)育有問題，連自己的年齡都答不對。小明母親說，這是第二個療程，感覺孩子眼睛看起來比治療前“有神了一些”。

主治醫(yī)生介紹，“封針療法”看上去確實讓人難以接受，這也是禁止拍照的原因。此外，進行“封針療法”，必須家屬同意、簽字。“封針療法”每療程十次，每星期三次，根據病情，每次少則三五針，多的幾十針。

鄭大三附院副院長、兒童康復科主任朱登納表示，“封針療法”實為穴位注射，而穴位注射在上個世紀50年代就有了。

作為萬國蘭的學生，朱登納否認該療法系萬國蘭首創(chuàng)，稱只是有所創(chuàng)新。

“我們選擇穴位時，在中醫(yī)的基礎上，也結合了西醫(yī)的肌肉功能、解剖生理方面的理論。”朱登納說。

朱登納提供的一份“GB/T 21709.6-2008（針灸技術操作規(guī)范 第6部分 穴位注射）”國標文件顯示，穴位注射的定義為：“以中西醫(yī)理論為指導，依據穴位作用和藥物性能，在穴位內注入藥物以預防疾病的方法”。澎湃新聞注意到，該規(guī)范詳細規(guī)定了穴位注射的操作步驟和要求，涉及藥物種類、劑量；施術方式等。

朱登納稱，穴位注射不止鄭大三附院在用，只不過該院病人多，規(guī)模大，因此更受關注。

前述“偶爾治愈”的文章稱，最初，萬國蘭買來雞、鴿子進行動物實驗，后又在自己身上試驗。1992 年10 月，萬國蘭開始把這種新方法投入臨床使用。

封針療效如何？萬國蘭發(fā)表的一篇回顧性研究論文顯示，鄭大三附院兒童康復科從1997年至2002年診治的381例腦癱患兒，通過“封針療法”，總有效率高達97.1%，其中“正常化”190例。該論文對正常化的描述是：運動、姿勢、日常生活活動能力、社會適應能力，與正常同齡兒無明顯差異。

不過，國內多名兒童康復科專家，以及鄭大三附院多名醫(yī)師都表示，腦癱無法治愈，只能表述為好轉或改善。對此，朱登納解釋說，該論文發(fā)表于十幾年前，其中的“正常化”不是指治愈，應該是指“接近正常”。

“我們用現在的標準去看當時的論文，很多（表述）可能都經不起推敲。”朱登納說。

　　承認循證證據“不是很高”，堅稱有效

在前述“偶爾治愈”的文章中，鄭大三附院還被質疑過度治療，收治不少被診斷為“肌張力高”的孩子。文章還引用兒科專家觀點認為，“肌張力增高是個坑”，呼吁家長不要焦慮。

對此，朱登納稱，腦癱沒有什么特效的治療方法，最好的就是早期干預，早期治療。早期時，有些癥狀還沒有完全出現，“家長擔心孩子以后有問題，就要求干預。”

朱登納表示，其在門診上，也遇到過別的醫(yī)院認為孩子有問題，他覺得沒問題的情況，他都讓孩子回家，以后定期復查。

“每個人的經驗可能存在差別，（對肌張力高）判斷的標準是不一樣的，在全國任何醫(yī)院都會存在。”朱登納說，本身診斷“肌張力高”這樣的一個疾病，就存在一定的可能性，即有些家長沒去治，最后孩子也能發(fā)育的比較好。

而“封針療法”治療腦癱至今缺乏循證醫(yī)學證據，是目前飽受質疑的焦點。

據澎湃新聞此前報道，上海壹博醫(yī)生集團發(fā)起人，原復旦大學附屬華山醫(yī)院神經外科，臨床醫(yī)學博士后孫成彥，以及北京大學基礎醫(yī)學院教授王月丹，均不贊成用“封針療法”治療腦癱患者，認為沒有科學依據。

王月丹表示，這種療法只能讓患者遭受無端痛苦。應用神經營養(yǎng)藥物按照穴位進行注射是否會使藥物發(fā)揮更大的作用，目前也沒有確切的依據。

除萬國蘭多年前所發(fā)表的論文，朱登納還介紹，2012年，該院李湘云等醫(yī)師發(fā)表論文，論證頭皮點位藥物注射可增加大鼠腦組織MBP的表達及抑制GFAP的過度表達，并改善宮內感染早產仔鼠的神經行為。

朱登納向澎湃新聞承認，雖然醫(yī)院做過臨床研究、動物試驗，但相對來說，設計的樣本量不夠大，或者說，循證醫(yī)學證據不是很高，“這個我們也是承認的”。不過，朱登納表示，“我們認為（該療法）確實是有效的”。但朱登納未向澎湃新聞提供最新的治療有效率等數據。

朱登納認為，“每個孩子情況不同，不可能千篇一律，只能用這個方法，不能用那個方法。要做到隨機、雙盲、對照、多中心，做一個特別嚴謹的臨床研究，真的比較難。”

此前，河南省衛(wèi)健委工作人員表示，“封針療法”在當地早已存在，已注意到相關自媒體文章中的質疑，已要求涉事醫(yī)院開展調查。

朱登納表示，目前醫(yī)院還在自查。借助這次被質疑的契機，醫(yī)院將進行論證，“（如果）覺得這個方法弊大于利，我們會去優(yōu)化、完善，甚至（停掉）。”此外，朱登納表示，國家衛(wèi)健委和河南省衛(wèi)健委已關注此事，也會派人到醫(yī)院對“封針療法”進行論證。

賠5萬元和解

二七區(qū)人民法院一審駁回原告鄧某雪的起訴，原因為雙方已于2015年10月10日自行達成調解協議，鄭大三附院一次性賠償鄧某雪5萬元，雙方無其他爭議。

前述判決書顯示，2015年10月10日鄧某雪母親王某杰從鄭大三附院領取賠償款5萬元，并出具承諾書表明原告與被告已經協商調解。