本報(bào)記者 馬愛平
近日，一篇題為《中科院與北京大學(xué)研究表明，轉(zhuǎn)基因確實(shí)有害》的文章在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。那么，這篇文章所言是否屬實(shí)？
經(jīng)科技日報(bào)記者查證，該文章所引用內(nèi)容來自于一篇2014年發(fā)表于中文期刊《中國科學(xué)：化學(xué)》題為《基于手性D-氨基酸的毒理性對轉(zhuǎn)基因食品安全性的研究》的論文。
在該論文中，來自中國科學(xué)院大學(xué)化學(xué)與化工學(xué)院、北京大學(xué)天然藥物及仿生藥物國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、中國科學(xué)院蘭州化學(xué)物理研究所的張志昆、袁龍飛、何裕建等作者指出：“盡管仍需更多的實(shí)驗(yàn)研究，但僅從DAA(D-氨基酸)分子毒理性角度考慮，現(xiàn)有證據(jù)已足以表明，占國內(nèi)較大市場份額的轉(zhuǎn)基因大豆油與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因大豆油的成分明顯不同，其安全性自然也不簡單等同。”
但是，該論文一經(jīng)發(fā)表即被專業(yè)領(lǐng)域人士質(zhì)疑并批駁。近日，有關(guān)專家接受科技日報(bào)記者采訪時(shí)指出，當(dāng)年的這項(xiàng)研究如同兒戲，缺乏嚴(yán)肅性。
研究不具備與轉(zhuǎn)基因事件的關(guān)聯(lián)性
“論文設(shè)計(jì)的體外(試管)實(shí)驗(yàn)，其中各種成分的濃度，都沒有來自活體數(shù)據(jù)的參考和依據(jù)，反應(yīng)條件完全人為具有很大隨意性，也沒有考慮體內(nèi)其他重要相關(guān)生化反應(yīng)，整體工作不具備嚴(yán)密邏輯鏈條，結(jié)果也不具備生理學(xué)或病理學(xué)意義。”中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所高級工程師姜韜告訴科技日報(bào)記者。
“例如，作者沒有證據(jù)表明食用轉(zhuǎn)基因大豆油后人體內(nèi)某部分——比如組織或體液中的D-氨基酸濃度發(fā)生了變化；作者也沒有證據(jù)表明食用轉(zhuǎn)基因大豆油后，人體細(xì)胞中的D-氨基酸濃度變化，特別是提高的數(shù)據(jù)。”姜韜說。
更為關(guān)鍵的是，姜韜認(rèn)為，此文章所做的實(shí)驗(yàn)與轉(zhuǎn)基因并無關(guān)系。
“由于缺乏食用轉(zhuǎn)基因食品必然導(dǎo)致D-氨基酸變高或變低的事實(shí)和數(shù)據(jù)支持，本文中對D-氨基酸的試管研究不具備與轉(zhuǎn)基因事件的關(guān)聯(lián)性，更沒有因果性。”姜韜說。
“此論文不僅科學(xué)上有嚴(yán)重缺陷，隨意夸大一個(gè)人為實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)意義，而且?guī)沓志貌涣忌鐣蠊`導(dǎo)對轉(zhuǎn)基因的科學(xué)認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)撤稿。”姜韜說。
目測認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食用油提取產(chǎn)物更紅
更被業(yè)內(nèi)專家所詬病的是，該文章缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性。
“文章引用被學(xué)術(shù)界否定的塞拉利尼實(shí)驗(yàn)，表明作者沒有對科學(xué)共同體的結(jié)論和這個(gè)存在大量缺陷的工作的辨別能力，做法缺乏必要嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性。”姜韜說。
“原論文將富含酸性氨基酸或絡(luò)合金屬離子的能力與植物金屬離子的能力直接關(guān)聯(lián)是顯然不懂植物生理的。”中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所副研究員柳小慶說。
“這篇論文是一項(xiàng)如同兒戲的研究。”中國科學(xué)院上海神經(jīng)科學(xué)研究所博士生唐騁說，為了證明轉(zhuǎn)基因大豆油當(dāng)中D-氨基酸到底是多還是少，作者檢測了一種非轉(zhuǎn)基因食用油和兩種轉(zhuǎn)基因食用油，經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，作者表示，根據(jù)他們目測，轉(zhuǎn)基因食用油的提取產(chǎn)物看起來更紅一些。
“從文中的數(shù)據(jù)來看，無論是作者批判的D-氨基酸，還是生物能正常利用的L-氨基酸，都是有時(shí)候?qū)?xì)胞有利，有時(shí)候又能對細(xì)胞不利，自由率性、全無章法。”唐騁說。
“在論文中，作者從頭到尾沒有一個(gè)實(shí)驗(yàn)講自己做了多少次重復(fù)，也沒有對任何一組數(shù)據(jù)做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，就信誓旦旦地宣布了自己的結(jié)論。作者一個(gè)機(jī)制檢測都沒做，甚至在最后養(yǎng)細(xì)胞的階段連細(xì)胞的DNA是不是真的有損傷都不知道，就言之鑿鑿地說明了主要原因。對于反對轉(zhuǎn)基因食品的人士，希望以后不要再用這種魔幻的論文當(dāng)證據(jù)。”唐騁說。
(科技日報(bào)北京2月12日電)
